圖
:::

受詐欺而為之買賣,在經撤銷前並非無效之法律行為,而不動產移轉登記,僅於移轉登記物權行為有無效原因,或經合法撤銷之情形,始應予以塗銷

字體大小: 友善列印友善列印
裁判字號:107年度台上字第1258號
案由摘要:請求塗銷所有權登記
裁判日期:民國 107 年 09 月 06 日
資料來源:司法院
相關法條:民法 第 184、767 條(104.06.10)
要  旨:因受詐欺而為之買賣,在經撤銷前,並非無效之法律行為。而不
          動產移轉登記,僅於該移轉登記之物權行為有無效原因,或有得
          撤銷原因並經合法撤銷之情形,始應予以塗銷。
          (裁判要旨內容由法源資訊整理)
最高法院民事判決                   107年度台上字第1258號
上  訴  人  段登宇
訴訟代理人  朱增祥  律師
被 上訴 人  宋四妹  
訴訟代理人  王嘉翎  律師
上列當事人間請求塗銷所有權登記事件,上訴人對於中華民國
105年7月19日臺灣高等法院第二審判決(104年度重上字第910
號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
原判決廢棄,發回臺灣高等法院。
    理  由
本件被上訴人主張:伊於民國97年間將所有如原判決附表所示房
地(下稱系爭房地)之所有權狀及印鑑章交由上訴人保管,詎上
訴人竟佯騙伊在不動產買賣契約書(下稱系爭契約)簽名,偽以
新臺幣(下同)130 萬元買受系爭房地,於97年10月16日以買賣
為原因,移轉系爭房地所有權至其名下,侵害伊之財產權等情,
依民法第184條第1項規定,求為命上訴人塗銷系爭房地之所有權
移轉登記,回復登記伊名下之判決(被上訴人另依民法第767 條
第1項前段為請求部分,為原判決所否准)。
上訴人則以:伊放棄高薪及前程奉養雙親,被上訴人始在系爭契
約簽章,低價將系爭房地售伊,並由伊繳納98年以後房屋稅及地
價稅,自不得訴請塗銷該房地之所有權移轉登記等語,資為抗辯
。
原審廢棄第一審所為被上訴人敗訴之判決,改判如其聲明,無非
,以:上訴人以其照料雙親生活,被上訴人始同意低價出售系爭
房地與伊,既為被上訴人所否認,則被上訴人有否出售系爭房地
之動機,即非無疑。依被上訴人所陳,其係將系爭房地之權狀交
上訴人保管,以避免其他子女迫其賣屋索財。被上訴人患有中度
視力障礙,在缺乏視覺輔助器材下,難如一般人可清晰辨視文字
。且書寫者具有辨視自己筆跡之能力,並不等同於即能理解文件
內容,自難以被上訴人可辨視自己筆跡,遽謂其必能理解所簽署
系爭契約之內容。再佐以上訴人與訴外人即其三哥段登傑於 103
年8 月間電子郵件,上訴人並非以買賣釋疑,反再三強調「暫時
保管」系爭房地之內容,足見上訴人無買受系爭房地之意,自無
可能向被上訴人說明簽署系爭契約之用途。被上訴人主張遭上訴
人詐騙始在系爭契約簽名,自屬可信。至被上訴人在訴外人台北
富邦商業銀行股份有限公司之帳戶,係供上訴人交割股票使用,
上訴人匯款130 萬元至該帳戶,多用以交割股票,難認係支付系
爭房地買賣之價金。上訴人施用詐欺之不法行為,於97年10月16
日偽以買賣為原因,移轉系爭房地所有權至其名下,侵奪被上訴
人對系爭房地之所有權,被上訴人依民法第184條第1項前段規定
,請求上訴人塗銷系爭房地之所有權移轉登記,應予准許等詞,
為其判斷之基礎。
惟按因受詐欺而為之買賣,在經依法撤銷前,並非無效之法律行
為。又不動產移轉登記,僅於該移轉登記之物權行為有無效原因
,或有得撤銷原因並經合法撤銷之情形,始應予以塗銷。本件縱
如原審所認,上訴人施用詐欺之不法行為,偽以買賣為原因,移
轉系爭房地所有權至其名下,侵奪被上訴人對系爭房地之所有權
,則系爭契約是否業經撤銷?與被上訴人得否逕請求上訴人塗銷
該房地所有權移轉登記之判斷,所關頗切,卻不明瞭而有待進一
步究明。原審未詳為調查審認,亦未探究該所有權移轉登記之物
權行為有無效原因?或有得撤銷原因並經合法撤銷之情形及所由
憑據,率爾認定被上訴人偽以買賣為原因,移轉系爭房地所有權
至其名下,得請求上訴人塗銷系爭房地之所有權移轉登記,進而
為上訴人不利之判決,自嫌速斷。上訴論旨,指摘原判決違背法
令,求予廢棄,非無理由。
據上論結,本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第
478條第2項,判決如主文。
中    華    民    國   107    年    9     月     6    日
                      最高法院民事第八庭
                          審判長法官  王  仁  貴  
                                法官  陳  駿  璧  
                                法官  滕  允  潔  
                                法官  林  金  吾  
                                法官  李  寶  堂  
本件正本證明與原本無異
                                      書  記  官  
中    華    民    國   107    年    9     月    17    日



圖
facebook Plurk Delicious Posterous Tumblr 分享或收藏